• pezhman86 (24 ساعت پیش)

  فیلم خوش ساختی بود و کالین فارل بازی خیلی خوبی داشت. از یه جایی به بعد کامل مرز واقعیت و توهم لرد قاطی میشه

  0 0

  برای پاسخ دادن وارد شوید
• manheb (1 روز پیش)

  خیلی خیلی قشنگ بود
  خیلی وقت بود به معنای واقعی منتظر دیدن هم چین فیلمی بودم
  نمره ۷.۵

  0 0

  برای پاسخ دادن وارد شوید
• m_zareie2003 (3 روز پیش)

  بنظرم کم لطفی کردم اگه نگم که خوب بود من به شخصه طرفدار صد همچین فضاسازی و داستان نیستم ولی این فیلم با دقت بالایی ساخته شده تصویر برداری ها فوق العاده عمیقه، رنگ بندی در فیام حرف برای گفتن داره ولی خوبی فیلم به همینا ختم نمیشه چون داستان هم تثریبا به خوبی پیش میره و به کمک بازیگری خوب بازیگر اصلی باهاش همراه میشید و براتکن مهمه چه اتفاقی براش میفته
  تو سال ۲۰۲۵ که از نظر من سینمای جهان خیلی افت داشت و تعداد فیلمهای آبکی خیلی زیاد بود همچین فیلم هایی امیدوار نگهم میدارن

  1 2

  برای پاسخ دادن وارد شوید
• مبینا شکیبایی فرد (4 روز پیش)

  خلاصه و مفید : فیلمش مفهومی هست و اگه با فیلمهای مفهومی حال نمیکنید نگاه نکنید . من زیاد خوشم نیومد و فیلمهای مفهومی زیاد توی سلیقه م نیست .
  ممنون از سایت خوبتون و مدیریت محترم

  6 0

  برای پاسخ دادن وارد شوید
• Serpico (5 روز پیش)

  فیلم درباره طمع انسانه.
  داستان فیلمو از دقیقه 45 به بعد دو جور میشه تعبیر کرد یکی شب قبلش کالین خودکشی کرده و کل ادامه داستانو از زبان یک مرده می‌بینیم دوم زنده است ولی زن هنگام صبحانه یک روحه که باعث رستگاریش میشه.

  3 29

  برای پاسخ دادن وارد شوید
  • علیرضا رضایی (5 روز پیش)

    دکمه اسپویل رو واسه آدم نفهمی مثه تو گذاشتن بالای نوشتن پیام
    از مغز نداشته ات استفاده کن و اونو بزن
    حیف مغزی که خدا بهت داده

    76 7

    برای پاسخ دادن وارد شوید
• Mahdi B (6 روز پیش)

  بالاخره یه فیلم خوب پیدا شد ، پیشنهاد میشه برای تماشا

  17 1

  برای پاسخ دادن وارد شوید
• anwarwasnami (6 روز پیش)

  سلام.من هر کاری کردم دانلود نمیشه

  3 4

  برای پاسخ دادن وارد شوید
• Hm.mh (6 روز پیش)

  برای بیننده معمولی ک هدفش سرگرمی هست و میخواد کمی وقت بگذرونه و یک داستان قشنگ ببینه ک اخرش از اینکه دو ساعت وقت گذاشته لبخندی از رضایت داشته باشه توصیه نمیکنم ..

  اما اگر فیلم باز حرفه ای هستی و دنبال یک فیلم ک بشینی نمادشناسی کنی و بازی زاویه ها و رنگها رو ببینی بازیگری زیرپوستی ببینی خوبه…

  من از دسته اول هستم و نپسندیدم.

  20 3

  برای پاسخ دادن وارد شوید
• Dada_Reza (6 روز پیش)

  کارگردانی و بازیگری خوبی داشت
  ولی این رمان چیزی نبود که ازش یه فیلم ساخته بشه
  بُعد نداشت

  8 4

  برای پاسخ دادن وارد شوید
• Soheilmasoodnia (7 روز پیش)

  آقا فیلمش خوب بود ببینین خدایی قاطی این همه فیلم آبکی که باید فقط رد کنی ببینی حداقل اینه که می‌شینی سر جات نگاه می‌کنی رد هم نمیکنی هیچ وقت فیلم های جدید رو با فیلم های قدیمی هالیوود مقایسه نکنید
  توی جدیدا خوبه

  7 1

  برای پاسخ دادن وارد شوید
• daytona (7 روز پیش)

  خیلی وقت بود فیلم به این کاملی و زیبایی ندیده بودم

  11 2

  برای پاسخ دادن وارد شوید
• Amir Telecom (1 هفته پیش)

  فیلم خوبی بود ارزش یکبار دیدن رو داره ، یه حس اغما حس تب بیماری استرس رو القا میکنه منو یاد زمانی که ورشکست بودم انداخت همون عرق هایی که تو گرما هم سردته … درکل مرسی

  8 2

  برای پاسخ دادن وارد شوید
• sh1365mi (1 هفته پیش)

  سلام، ممنون بابت دوبله .

  5 0

  برای پاسخ دادن وارد شوید
• covenantttt (1 هفته پیش)

  قشنک بوددددد

  11 2

  برای پاسخ دادن وارد شوید
• sr932016@yahoo.com (1 هفته پیش)

  پشمام از کامنتا

  4 2

  برای پاسخ دادن وارد شوید
• بهار (1 هفته پیش)

  دومين فيلم تميز و خوبي که در سال 2025 از کالين فارل ديدم. دمش گرم. استاد نمايشه.
  موضوع فيلم: گناه، توبه و رستگاري
  پر از نماده؛ از رنگ فيلم و مکان‌هاي متفاوت، تا شخصيت‌ها. مثل شخصيت زن زيبا و آرام شرقي که همچو فرشته مهربون وارد زندگي کالين شد.
  اگر دنبال فيلم اکشن و قماربازي هستيد به دردتون نمي‌خوره.

  14 5

  برای پاسخ دادن وارد شوید
• Enowl (1 هفته پیش)

  فیلم روانشناختی بود و میشه توی همه ضمینه های زندگی تعمیم دادش. اعتیاد به هرچیزی میتونه نابودت کنه و برای نجات دیر نیست فقط باید باور داشته باشی.
  وقتی رایلی یا همون لرد دویل میگه یک لرد هیچوقت زیر قولش نمیزنه. با اینکه برد نبود اما فکر میکرد تنها چیزی که یک لرد رو از بقیه متمایز میکنه همین یک خصیصه هست.

  8 2

  برای پاسخ دادن وارد شوید
• M.R.A (2 هفته پیش)

  درود بر همگی
  شبیه فیلم های اصغر فرهادی هست که پایان رو باید حدس بزنید . چون جمع بندی نداره
  90 درصد افراد معولی مثل من که این فیلم رو میبینن ، آخرش به خودشون میگن … خب چی شد ؟
  حقیقا من عمق داستان رو زیاد درک نکردم .
  برای من جالب نبود .

  8 15

  برای پاسخ دادن وارد شوید
  • covenantttt (5 روز پیش)

    خب انتظار داشتی چی بشه
    مگه چی شده بود که آخرش چی بشه !!!
    قمــار لحب لعب ترک کرد
    و پولش رو آتش زد و آتشو نذر اون دختر چینـی کرد

    1 1

    برای پاسخ دادن وارد شوید
• Spook (2 هفته پیش)

  قسمت کامنتا جوری شده دیگه نمیشه تشخیص داد طرفیک ترول حرفه ایه یا تحت نظر پزشک کامنتشو اینجا مینویسه. خیلی ترسناک شده

  56 1

  برای پاسخ دادن وارد شوید
• mahyarLA (2 هفته پیش)

  منتظر دوبله هستم. اونایی که دوبله دوست ندارن بدونن ایران در کل جهان دوم است تو دوبله کردن.

  37 41

  برای پاسخ دادن وارد شوید
  • moso (4 روز پیش)

    اونایی که میگن فقط زیرنویس باید گفت
    چسی چسی چسی فقط همین

    0 4

    برای پاسخ دادن وارد شوید
• هومن سزاوار (2 هفته پیش)

  جلوه‌های بصری عالی با فیلمنامه‌ای متوسط
  جلوه‌های بصری جسورانه و رنگارنگ «وس اندرسونی» و بازی قابل قبول کالین فارل که به دلیل فیلمنامه و کارگردانی متوسط ​​ناامید شده است. داستان، در ظاهر، اگر نگوییم کلیشه‌ای، جذاب است: یک قمارباز حرفه‌ای به ماکائو می‌رود و… (البته) بیشتر قمار می‌کند تا از بدهی‌های گذشته‌اش که مدام دنبالش می‌کنند فرار کند.

  با این ترتیب، فکر می‌کنید کارگردان، ادوارد برگر، سعی می‌کند از کلیشه اخلاقی آشکار – اینکه قمار بد است و زندگی شما را نابود می‌کند – اجتناب کند. اما از طرف دیگر، این یک فیلم با بودجه نتفلیکس است، پس چه انتظاری داشتم؟ انصافاً، برگر سعی کرد با روایت «کارناوال ارواح» آن را با برخی مضامین عرفانی جذاب کند، اما مسئله برای من این است که او به اندازه کافی به عرفان (یا نمادین) تکیه نکرد. او آنقدر عاشق ساختن صحنه‌ها و نماهای زیبا بود که طرح داستان را فراموش کرد. یا بهتر است بگوییم، او محتاطانه عمل کرد و تقریباً از کلیشه‌های معمول فیلم‌های مربوط به قمار استفاده کرد. نمی‌خواهم داستان را لو بدهم (و نمی‌دهم)، اما صحنه آخر (قبل از تیتراژ) آنقدر از نظر روایی احمقانه است که انگار برگر اصلاً به شخصیت‌هایش اهمیت نمی‌دهد. چرا شخصیت کالین فارل (لرد دویل) باید ناگهان به خودش بیاید، حتی اگر کاملاً برخلاف شخصیتش باشد؟

  جواب واقعاً ساده است: طرح داستان از یک روایت بسیار کلیشه‌ای «نت‌فیکس» پیروی می‌کند که در آن سعی می‌کند همه را راضی کند. اما فقط به مخرج مشترک راضی است و واقعاً از ریسک کردن می‌ترسد.

  حیف است، چون ماکائو از نظر بصری، با خیابان‌های بارانی با نور نئون و اتاق‌ها و کازینوهای رنگارنگش، بسیار زیبا به نظر می‌رسد. کاملاً واضح است که برگر زمان زیادی را صرف توجه به جزئیات کوچک در هر نمای اصلی کرده است. نحوه انتقال دما و رطوبت از طریق رنگ قابل تحسین است، اما با این همه وسواس به تصویر، طرح داستان را از گوشت و پوستش جدا کرده و ما را در حال جویدن استخوان‌ها رها کرده است.

  بازی فارل به‌طورکلی خوب است، هرچند گاهی اوقات سنگین و بی‌روح نباشد، و گمان می‌کنم این دستور کارگردان باشد، زیرا این بازیگر قادر به اجراهای بسیار آرام‌تری است. برگر اجازه نمی‌دهد ظرافت زیادی در صحنه‌های متوالی وجود داشته باشد – بالاخره نتفلیکس است، اگر مسائل را در اسرع وقت توضیح ندهید و تنش را آزاد نکنید، کاربران حوصله‌شان سر می‌رود و کلیک می‌کنند و “میزان ماندگاری” شما را کاهش می‌دهند.

  اعتراف می‌کنم، اینجا بدبین هستم، اما فکر می‌کنم نکته‌ای دارم. همین کارگردان، گروه فیلمبرداری و بازیگران می‌توانستند کار بهتری انجام دهند اگر آن را برای نتفلیکس نمی‌ساختند، واقعاً به این اعتقاد دارم. ممکن است آرزو باشد، و شاید تغییر زیادی نمی‌کرد، اما نتوانستم جلوی خودم را بگیرم و متوجه چند مضمون کلیشه‌ای که در سایر فیلم‌های تولید نتفلیکس دیده‌ام، نشوم. من آن را در سینما دیدم و به نظر می‌رسید که در اقلیت هستم – با توجه به میزان کف زدن‌ها هنگام نمایش تیتراژ، به نظر می‌رسید اکثر مردم از آن لذت برده‌اند.

  و با این حال من اینجا هستم، یک مرد ۳۲ ساله که هنوز هم سعی می‌کنم این ایده را مطرح کنم که لذت بردن به خودی خود برای عالی کردن یک فیلم کافی نیست. البته، در صورتی که کارگردان می‌خواسته اثر هنری خلق کند، و بر اساس سبکی که انتخاب کرده، مشخصاً می‌خواسته اثر هنری خلق کند. اما در نهایت فقط یک فیلم سرگرم‌کننده دیگر از نتفلیکس با کمی چاشنی هنری ساخته است.

  در ابتدای نقد اشاره کردم که فیلم جلوه‌های بصری «وس اندرسونی» دارد. خب، همینطور است، و این بهترین تعریفی است که می‌توانم بکنم. بقیه‌اش کاملاً سطحی است و قطعاً «هتل بزرگ بوداپست» نیست

  13 44

  برای پاسخ دادن وارد شوید
  • O Baash (2 هفته پیش)

    شرمنده الفرد هیچکاک تکرار نمیشه شما بیننده هم به زور حساب میشی چه برسه به نقد و منتقد ! کپی پیست کردن هم دیگه انقد فلکس کردن نداره

    49 3

    برای پاسخ دادن وارد شوید
  • مهدی نظام آبادی1353 (2 هفته پیش)

    تحلیلت از فیلم بسیار زیبا، موشکافانه و صادقانه بود!
    به سهم خودم سپاسگزارم.

    5 26

    برای پاسخ دادن وارد شوید
  • Sepehr_ht (2 هفته پیش)

    هومن جان، به جان جدت اکثر ما به هوش مصنوعی در سطح شما دسترسی داریم و میتونیم اینارو خودمون هم ازش بپرسیم. اینکه میای پای هر فیلم جواب هوش مصنوعی رو کپی میکنی نه کمک خاصی به مخاطب میکنه و نه شما رو به درجات والا می‌رسونه

    86 3

    برای پاسخ دادن وارد شوید
  • Enowl (2 هفته پیش)

    حداقل مینوشتی منبع رو مینوشتی و اینکه نظر کدوم منتقد مطرح بود که اینجا بچه ها میشناسن و دنبالش میکنن و نظرش براشون مهمه.
    نمیفهمم بخدا اینجا چرا همه میخوان با دوتا کلمه ادای منتقد رو در بیارن. نهایتن در دو خط نظرتو به عنوان یک بیننده که هستی به عنوان خودتون بنویسید، خودتون باشید، اینجا کسی شما رو قضاوت نمیکنه بخدا. فضا سازی، رواین های چند وجهی، روایتگونه، فیلمنامه،جلوه های بصری، شخصیت پردازی و….
    ولمون کنید.سوشال مدیا باعث شده همه بخوان خودشون نباشن. به قول بنده خدا مگه خودتون چشه. خودتون باشید فقط. بگید صحنه های اکشن، از داستان چیزی نفهمیدم، خوب بود، من و یاد فلان فیلم انداخت و…
    اینجا روتن توماتو، متاکریتیک، فیلم کامنت و فلان بهمان نیست. اینجا نظر مخاطب عام هست. بخواییم نقد بخونیم از یک منتقد معتبر میخونیم.

    16 3

    برای پاسخ دادن وارد شوید
  • SirPraise (7 روز پیش)

    نمیفهمم چرا همه به اینا که ژست منتقد میگیرن و از خودشون چیزی مینویسن یا از جایی کپی میکنن گیر میدن…
    اگه قرار بود برای کامنت و نظر دادن حدو حدودی وجود میداشت که دیگه اسمش دیدگاه و نظر مخاطب نمیشد، هرکی هر نظری در مورد فیلمی داره چه خوب چه بد ازادانه میتونه اینجا بنویسه، شاید نقد کردن فیلمو دوست داشته باشم اما تجربه ای ندارمو حرفه ای نیستم خب از یه منبع کمک میگیرم یه نقد به فیلم مینویسم این ممنوع نیست، حالا اگه تمام مطلبم فقط کپی پیس کرده به خودش مربوطه، یکی از محاسن فضای مجازی یا شایدم معایبش همینه که افراد میتونن اون چیزی که نیستن یا فقط دوست داشتن میبودن رو تجربه کنن،
    اینقد به نوشته های دیگران گیر ندیم به نظرات همه احترام بزاریم حتی اگه اون نقد یا نظر کاملا اشتباست و مردوده، به هرحال عقیده یه شخص هست و همون اندازه که افکارو نظرات خودمون برامون مهمه برای اونم مهمه
    یک فن ماروله یکی دیسی یکی انیمه بازه یکی مستند دوست داره هرکی هم نظر خاص خودشو در مورد هرکدوم ازینا داره که میتونه ازادانه بیان کنه،
    من موندم تویی که تا اینجا خوندی چه حوصله و وقتی داریا…
    تموم شد داداش ادامه نداره

    8 2

    برای پاسخ دادن وارد شوید
  • Soheilmasoodnia (7 روز پیش)

    خیلی بیکاری

    2 1

    برای پاسخ دادن وارد شوید
• Dybala (2 هفته پیش)

  سلام
  لطفا فیلم queen of the damned 2002 رو در سایت قرار بدین

  1 1

  برای پاسخ دادن وارد شوید
• Mrzhivagoo (2 هفته پیش)

  لطفا اگه کسی دیده بگه چجوری بوده

  14 5

  برای پاسخ دادن وارد شوید
  • amirteta (2 هفته پیش)

    بد نیست

    4 2

    برای پاسخ دادن وارد شوید
  • haj farid (2 هفته پیش)

    دادا وقتی بازیگر مطرح داره بایذ دان بزنی

    5 19

    برای پاسخ دادن وارد شوید
    • Enowl (1 هفته پیش)

      هم درست هم غلط.
      میشه گفت اگه به کارنامه بازیگر نگاه بندازیم تا یه حدودی میشه متوجه شد که انتخاب هاش چطوره بوده. اما همیشه هم درست نیست و زیاد بوده بازیگر های درجه یک که نامزد یا برنده جایزه تمشک طلایی شدن. توی بازیگر های زن میشه به جنیفر لوپز،میلا کونیس، داکوتا جانسون، آنا د آرمس،لی دی گاگا، شالیز ترون، میلا یوویچ، جنیفر آنیستون و مگان فاکس و مدونا با ۱۵ بار نامزدی رتبه اول رو داره. و بازیگرهای مرد مثل آلپاچینو،تام کروز،شان پن، مایکل داگلاس، آدام سندلر و کیانو ریوز اسم برد. سیلوستر استالونه هم با ۳۰ بار رکوردار هست. جالب اینه که خود کالین فارل سال ۲۰۰۴ برای بازی توی فیلم اسکندر نامزد بدترین بازیگر نقش اول مرد شد. سال ۲۰۲۲ جایزه نجات دهنده تمشک طلایی رو برد. بازیگرهایی که برنده یا نامزد تمشک طلایی میشن اما بعدا بازی های خوبی انجام میدن این جایزه رو بهشون میدن سیلوستر استالونه هم این جایزه رو داره.
      در مجموع میشه گفت اکثر وقت ها فقط بخاطر دیدن هنرپیشه مورد نظر فیلم انتخاب میکنیم، برای همین موضوع هست که دستمزد بازیگر های معروف بیشتره.

      1 2

      برای پاسخ دادن وارد شوید

نظر تو چیه؟
واسه ارسال نظر وارد شو یا ثبت‌نام کن